γνωστό επιχειρηματία του κλάδου της εστίασης και της νυχτερινής διασκέδασης, δύο επιτελείς της Διεύθυνσης Πολεοδομικών Εφαρμογών του Δήμου Ρόδου και ο αντιδήμαρχος κ. Γεώργιος Κακούλης.
Όπως υποστηρίζει στην μήνυση του ο επιχειρηματίας με βάση άδεια λειτουργίας καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος, που εκδόθηκε τον Φεβρουάριο του 2015 από τον Δήμο Ρόδου εκμεταλλεύεται μία καφετέρια – μπαρ στη Μεσαιωνική Πόλη.
Ύστερα από αίτηση που υπέβαλε, του χορηγήθηκε από τον Δήμο Ρόδου τον Μάιο του 2015 άδεια καταλήψεως κοινόχρηστου χώρου, μπροστά ακριβώς από το κατάστημά του, επιφανείας 8,90 τμ., για την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων, όπως συμβαίνει με όλα τα παρόμοια καταστήματα που έχουν πρόσοψη στην Πλατεία Ιπποκράτους.
Στηριζόμενος στην παραπάνω άδεια χρήσης κοινόχρηστου χώρου, τοποθέτησε στον συγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο που του υποδείχθηκε τραπεζοκαθίσματα.
Στις 26 Ιουνίου 2015 εντελώς απρόσμενα κλήθηκε με έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομικών Εφαρμογών του Δήμου Ρόδου, που εκδόθηκε την ίδια ημέρα από την πρώτη των εγκαλουμένων, να απομακρύνει τα τραπεζοκαθίσματα και τις ομπρέλες που είχε τοποθετήσει στον παραχωρηθέντα κοινόχρηστο χώρο, με την αιτιολογία ότι τάχα έπειτα από «αυτοψία» που διενεργήθηκε (χωρίς στο έγγραφο αυτό να προσδιορίζεται ο χρόνος της υποτιθέμενης αυτοψίας) κατελήφθη να έχει τάχα τοποθετήσει παράνομα σε κοινόχρηστο χώρο άγνωστο αριθμό τραπεζοκαθισμάτων και ομπρελών πάνω σε σταθερές βάσεις.
Ο επιχειρηματίας διατείνεται ότι για να αποφύγει τις προβλεπόμενες δυσμενέστατες για τη επιχείρησή του συνέπειες, (όπως ανάκληση αδείας λειτουργίας, κλπ.) έσπευσε και απομάκρυνε οτιδήποτε υπήρχε στον κοινόχρηστο χώρο που του παραχωρήθηκε και παράλληλα κατέθεσε στη Διεύθυνση Πολεοδομικών Εφαρμογών του Δήμου Ρόδου την 10η Ιουλίου 2015 δήλωσή του με την οποία γνωστοποίησε την πλήρη συμμόρφωσή του στο έγγραφό της.
Παράλληλα, όπως τονίζει, ζήτησε να μου δοθούν οι κατάλληλες εξηγήσεις για την αιτία του εξαναγκασμού του να απομακρύνει τα τραπεζοκαθίσματα της επιχείρησής του από ένα χώρο που νομίμως του είχε παραχωρήσει ο Δήμος Ρόδου με χρηματικό αντάλλαγμα.
Διατείνεται μάλιστα ότι υπήρξε «ορατή και μεθοδευμένη ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήματός του, η λειτουργία του οποίου προφανώς είχε ενοχλήσει τους επιχειρηματίες παρόμοιων καταστημάτων οι οποίοι επί πολλές 10ετίες μονοπωλούσαν τη χρήση της κοινόχρηστης πλατείας».
Ισχυρίζεται παραπέρα ότι η πρώτη των εγκαλουμένων, με το από 27 Ιουλίου 2015 έγγραφό της (το οποίο, όπως υποστηρίζει, ουδέποτε του κοινοποιήθηκε και του οποίου εντελώς τυχαία έλαβε γνώση) επέβαλε σε βάρος του, πρόστιμο 500 ευρώ για δήθεν ανέγερση αυθαίρετης κατασκευής στον κοινόχρηστο χώρο και ταυτόχρονα ισόποσο πρόστιμο 500 ευρώ διατήρησης της «αυθαίρετης κατασκευής» την οποία χαρακτηρίζει ανύπαρκτη.
Η έκδοση των πιο πάνω πράξεων επιβολής προστίμων στηρίχθηκε, στο ότι στις 27 Ιουλίου 2015 διενεργήθηκε τάχα αυτοψία στο κατάστημά του από υπάλληλο της Δ/νσης Πολεοδομίας του Δήμου Ρόδου ο οποίος δήλωσε, ψευδώς όπως υποστηρίζει ο μηνυτής, ότι διαπίστωσε τάχα ότι στον επίδικο κοινόχρηστο χώρο του καταστήματός του είχε τοποθετήσει αγνώστο αριθμό ομπρελών οι οποίες εστηρίζοντο σε αγνώστο αριθμό σταθερών βάσεων πακτωμένων στο πλακόστρωτο και μάλιστα σε απροσδιόριστη επιφάνεια και σε απροσδιόριστη θέση του κοινόχρηστου χώρου της Πλατείας Ιπποκράτους. Το αόριστο περιεχόμενο της επικαλούμενης έκθεσης αυτοψίας ήταν, όπως υποστηρίζει ο επιχειρηματίας ήταν στο σύνολο του ψευδές, διότι όχι μόνο είχε απομακρύνει όλα τα τραπεζοκαθίσματα της επιχείρησής του από τον μήνα Ιούνιο 2015 αλλά κυρίως διότι παρόμοια αυτοψία ουδέποτε έλαβε χώρα στις 27 Ιουλίου 2015.
Ακολούθως εκδόθηκαν σε βάρος του απόφαση ανάκλησης της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήματός του από την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου Ρόδου, τα μέλη της οποίας παραπλανήθηκαν από την συγκεκριμένη έκθεση αυτοψίας προκειμένου να ανακαλέσουν την άδεια λειτουργίας του καταστήματός του και απόφαση σφράγισης του καταστήματος του από τον Δήμαρχο Ρόδου.
Ο επιχειρηματίας διατείνεται ότι στην πορεία διαπίστωσε ότι η έκθεση αυτοψίας είχε συνταχθεί και υπογραφεί από τον δεύτερο εγκαλούμενο.
Τα όσα συνέβησαν στην πορεία της υπόθεσης, όπως τα εξιστορεί ο επιχειρηματίας είναι άκρως ανησυχητικά.
Πιο συγκεκριμένα, όπως υποστηρίζει, όταν κλήθηκε πρόσφατα να δώσει γραπτές «εξηγήσεις» στο Πταισματοδικείο Ρόδου στα πλαίσια της διενεργούμενης προκαταρκτικής εξέτασης ποινικής δικογραφίας που σχηματίστηκε εναντίον του ύστερα από μηνυτήρια αναφορά της Πολεοδομίας για το αδίκημα της αυθαίρετης δόμησης έλαβε αντίγραφο της από 21 Μαρτίου 2016 έκθεσης ένορκης εξέτασης του δεύτερου των εγκαλουμένων την οποία έδωσε ενώπιον του Α.Τ. Ρόδου.
Στην ένορκη αυτή κατάθεσή του ο δεύτερος των εγκαλουμένων μεταξύ των άλλων, ανέφερε ότι η έκθεση αυτοψίας που συνέταξε δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια διότι ουδέποτε έλαβε χώρα αυτοψία στις 27 Ιουλίου 2015.
Ειδικότερα ο δεύτερος των εγκαλουμένων εξεταζόμενος ως μάρτυρας ομολόγησε (και μάλιστα ενόρκως) ότι στις 27 Ιουλίου 2015 δεν υπήρχαν τραπεζοκαθίσματα διότι είχε πλήρως συμμορφωθεί στην γραπτή εντολή της υπηρεσίας του από τον μήνα Ιούνιο του 2015. Παρά ταύτα, όπως κατέθεσε, κατάρτισε πλαστή και ψευδή κατά περιεχόμενο έκθεση αυτοψίας με την εντολή και με την υπόδειξη του πολιτικού προϊσταμένου του, τρίτου των εγκαλουμένων!
Τα παραπάνω, ψευδή και πλαστά έγγραφα, όπως τα χαρακτηρίζει ο επιχειρηματίας, χρησιμοποιήθηκαν εν’ γνώσει του αναληθούς περιεχομένου τους από τον τρίτο των εγκαλουμένων αντιδήμαρχο στις 25 Αυγούστου 2015 κατά την συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Ρόδου ο οποίος με τη χρήση και επίκληση τους παραπλάνησε το σύνολο των μελών της εν λόγω Επιτροπής τα οποία αφού παραπλανήθηκαν πείσθηκαν και εξέδωσαν την ομόφωνη απόφαση ανάκλησης άδειας λειτουργίας της επιχείρησής του.
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κ.κ. Μ. Κουτσούκος και Κ. Χαλκιάς.
Πηγή:
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου